Фортификационное укрепление территории и охрана границы были одними из важных задач каждого государства. В разные времена пограничные укрепления, не меняя своего содержания, принимали различные формы. Первая мировая война показала, что крепости в прежнем понимании с их круговыми и малой глубины позициями как фортификационная форма потеряли свое значение. Идея классической «круглой» (замкнутой) крепости дискредитировала себя ещё в начале Первой мировой войны, когда бельгийские крепости, на которые их строители возлагали столь большие надежды, пали в течение нескольких дней. В то же время, долговременные оборонительные сооружения новых конструкций показали свою способность выдерживать длительный обстрел снарядами самого крупного калибра.
С.А. Пивоварчик (Гродно, Республика Беларусь).
В 20-е гг. XX в. в печати многих стран среди заинтересованных кругов прошло широкое обсуждение новой фортификационной формы – широкой укреплённой полосы, расположенной преимущественно вдоль границ государства. В результате во многих европейских странах в 20-е – 30-е гг. ХХ в. были приняты решения о возведении на своих границах системы укрепленных районов. Под укрепленными районами (УР) стали понимать рубежи, подготовленные с широким использованием инженерных и технических средств борьбы, прикрывающие важные в политическом, стратегическом и экономическом отношении районы и направления, в них выводящие . Наиболее известные – во Франции так называемая «Линия Мажино», в Финляндии – «Линия Маннергейма», в Греции – «Линия Метаксаса». Строили свои пограничные укрепления нового типа Бельгия, Голландия, Германия, Югославия, Чехословакия, Польша.После заключения Рижского договора 1921 г. белорусские и украинские земли были разделены между Советским Союзом и Польшей, которые в стратегических планах рассматривались как противники в вероятном конфликте. Проблема фортификационного укрепления границ была тесно связана с проблемой «начального периода войны». Из опыта Первой мировой войны считалось, что этот период будет охватывать промежуток времени от объявления войны до завершения развертывания и начала решающих операций главных сил враждующих сторон. В 20-е – 30-е гг. советские военные теоретики и военачальники (М.Н. Тухачевский, Б.М. Шапошников, А.И. Егоров, А.А. Свечин, Я.А. Шиловский и ряд других) в своих работах рассматривали различные аспекты начального этапа войны. Они пришли к выводу, что главное в начальном периоде – надежно задержать агрессора в приграничных районах, чтобы иметь время провести мобилизацию и развернуть войска. Для этого предлагалась целая система мероприятий военного и организационного характера, наиболее важное из них – масштабное строительство по линии Государственной границы укрепленных районов . С конца 20-х гг. до начала Второй мировой войны в СССР была осуществлена программа строительства УРов на восточной и западной границе. В Белорусском и Киевском военных округах, которые находились на западном операционном направлении, было построено 16 укрепрайонов (12 – в Украине, 4 – в Беларуси) .
Идея строительства непрерывной фортификационной линии вдоль линии границ была воспринята и военным руководством Польши. Оборонительная подготовка на границе с Советским Союзом, началась в 1926 г. по приказу Генерального инспектората Вооруженных Сил. Тогда же армейские инспекторы начали оперативные исследования и исследования на местности соответствующих приграничных районов. Эти исследования позволили создать в 1928 г. предварительный оперативный план военных действий на восточном фронте. Он предусматривал на первом этапе войны ведение боевых действий по прикрытию границы. К решающему сражению советские войска должны были подойти с наибольшими потерями.
В действиях по прикрытию должны были принять 2/5 польских вооруженных сил, разделенные на 6 армий: «Вильно», «Лида», «Барановичи», «Полесье», «Волынь», «Подолье». Восточные земли были разделены на оперативные участки соответственно зонам действий соответствующих армий .
Наиболее важным был расположенный в центральной части укрепленный участок «Полесье». Благодаря преобладанию болотистых и лесистых территорий, неразвитой сети коммуникаций и малому количеству населения, он создавал препятствие, разделяющее советские силы нападения. На тылах участка можно было безопасно собрать войска, предназначенные для решающего сражения. На участке «Полесье» было начато строительство наиболее мощных фортификационных сооружений, вооруженных специально созданным вооружением и предназначенных для занятия специальными частями. Созданные запасы боеприпасов и продовольствия должны были обеспечить ведение длительной обороны.
Территории, расположенные на юг и на север от Полесья, давали значительно более выгодные условия для оперативных действий. Ожидалось, что на них будут сосредоточены два основных советских концентрических удара, направленных на Варшаву: один из Беларуси через Барановичи и Белосток, другой – из Украины через Волынь.
Задачей армий, занимающих эти территории, было проведение сдерживающих действий против войск противника. В противоположность району Полесья тут не планировалось создание единой устойчивой линии обороны, а предусматривалось создание оборонительных позиций, которые неприятель должен был захватывать последовательно друг за другом. Сооружения, возводимые на этом участке, были предназначены для временной обороны.
Территория к северу от Полесья была разделена на два участка: «Вильно» и «Барановичи». Исключительно невыгодное расположение линии государственной границы, а также угроза со стороны Литвы не давали шансов на успех обороны участка «Вильно». Планировалось содержать на этом участке только укрепления самого города Вильно. Поддержку армии «Вильно» и сокращение линии фронта на случай ее отхода должна была обеспечить армия «Лида» .
Более удобным для обороны был укрепленный участок «Барановичи». Его северная часть упиралось в Неман, создавая вместе с Налибокской пущей обширное оперативное препятствие. Южная часть – многочисленные болота Полесья. Эти препятствия ограничивали наступательные возможности Красной армии для центрального удара по Барановичам. Дороги, проходящие в этом направлении, пересекались реками: Уша, Лань, Сервеч, Щара, которые протекали по лесистым и заболоченным местам. Эти совсем небольшие с виду препятствия были трудными для преодоления из-за сильно заболоченных берегов. Доступ к мостам в основном по гатям и дамбам, а переправа в других местах становилась очень сложным делом.
Подготовку на местности предполагалось проводить частично в мирное время. Работы были разделены на две группы: 1) работы фортификационно-водные с целью усиления водных преград путем создания затоплений и заболачиваний местности; 2) работы фортификационные – строительство системы железобетонных сооружений для создания огневых позиций, а также наблюдательных сооружений . Необходимо отметить, что советскому термину “укрепленный район” соответствовал польский термин “оdcinek” (участок). “Odcinek” cостоял из “podocinеk” (подучасток), “sektor” (сектор), “rejona” (район) количество которых было различное в зависимости от протяженности и топографических особенностей местности. Соответственно количество долговременных сооружений (schronow) и их типы были различные.
Фортификационное строительство на восточной границе Польши осуществлялось в два этапа: на первом этапе в 1931 – 1936 гг. была проведена модернизация укреплений, возведенных немцами в результате стабилизации линии фронта в годы Первой мировой войны, а также было построено небольшое количество новых долговременных сооружений, на втором этапе в 1937 – 1939 гг. на основе новых тактическо-фортификационных планов производилось строительство долговременных сооружений нового, более совершенного типа. Большое влияние на польскую фортификацию оказала французская фортификационных школа и опыт строительства так называемой «Линии Мажино».
До начала Второй мировой войны наиболее значительные работы были произведены на укрепленных участках «Барановичи» и «Полесье»: по оценке польских историков фортификации, было закончено около 80 % от запланированного объема работ. Согласно генеральному проекту 1936 г., на Полесье (три участка – «Лунинец», «Ганцевичи», «Сарны») на протяженности 430 км планировалось построить 660 долговременных сооружений. К сентябрю 1939 г. поляки успели выполнить наибольший объем фортификационных работ на укрепленном участке «Сарны» - построили 188 долговременных огневых точек. А вот на участках «Лунинец» и «Ганцевичи» были только проведены работы по рекогносцировке и составлены тактико-фортификационные планы .
Советское военное командование считало польские укрепления серьезным препятствием и предполагала, что их преодоление повлечет большие потери. Маршал Михаил Тухачевский в своих показаниях на следствии по делу «военной заговора» в Красной Армии в 1937 г. утверждал, что командующий Белорусским военным округом Иероним Уборевич разрабатывал план овладения польскими укреплениями с использованием только конницы, без участия пехоты. Однако в сентябре 1939 г. советские войска, которые перешли советско-польскую границу, вообще не встретили в укреплениях польских войск и беспрепятственно заняли Барановичи, Новогрудок и другие белорусские пограничные города. К 17 сентября польские армии, которые должны были защищать восточную границу Польши, были переброшены на запад и боролись против немецких войск. И только в районе города Сарны на Полесье советские войска встретили сопротивление польских войск, занявших долговременные фортификационные сооружения и организовавших оборону .
Сразу же после окончания боевых действий в сентябре 1939 г. Военным советам Белорусского и Украинского фронтов было дано указание немедленно произвести обследование польских фортификационных сооружений, оказавшихся на территории СССР, и предоставить доклады о их состоянии и возможности дальнейшего использования. Эти документы были выявлены нами в Российском государственном военном архиве и представляют интерес с точки зрения определения состояния польской фортификации накануне Второй мировой войны и развития планов советского военного руководства по военно-инженерному обеспечению новой границы с фашистской Германией .
Доклад отдела инженерных войск Украинского фронта по состоянию и использованию Сарненского укрепленного района (именно так именовался укрепленный участок «Сарны» в советских документах) был составлен 11 октября 1939 г. В докладе дана характеристика фортификационных сооружений, представлены тактическая характеристика укрепрайона, общее состояние хозяйства УР, сформулированы выводы и предложения. Подписал документ начальник инженерных войск Украинского фронта военный инженер 1-го ранга Леонтий Захарович Котляр .
Сарненский УР, закрывающий железнодорожный узел Сарны с востока и юго-востока, строился Польшей в период 1933 – 1939 гг. В первую очередь была построена восточная часть УРа, в последние три года велось строительство юго-восточной и южной части УР, а также окончание монтажа старых сооружений. Общая протяженность фронта УРа достигала 80 км. Количество забетонированных сооружений УРа, выявленных советскими инженерами – 193, как правило одноэтажные, с бронеколпаками от 1 до 5 штук на сооружение.
Толщина стен и покрытий от 1,30 до 2,10 м. Железобетон имеет значительное армирование, толщина прутьев железа доходит до 20 мм. Щебень из местного гранита и базальта прочностью не ниже 2000 кг на см кв. Цемент частично со Здолбуново и других заводов.
Все напольные стены сооружений закрыты мощной присыпкой из камня и земли. Земляная обсыпка вымощена крупным камнем, что вызывало рикошет снарядов. Сооружения многоамбразурные, большая часть капониров с парным амбразурами на каждое направление. Обстрел дополняется из бронеколпаков, имеющих прорези для кругового наблюдения и обстрела.
Во всех сооружениях вход защищен ружейно-пулеметными амбразурами. Почти каждое сооружение запроектировано индивидуально сходных типовых построек было мало.
Каждое законченное сооружение обеспечено колючей оцинкованной проволокой в три ряда на металлических кольях и металлическими рогатками. Промежутки между сооружениями, как правило, закрыты колючей проволокой в три ряда на металлических кольях (на всем протяжении восточного участка УР).
Внутреннее оборудование сооружений продумано и выполнено хорошо. Каждое законченное сооружение имеет дизельную установку водоснабжения, фильтры, электрооборудование и все бытовой устройство. Большинство сооружений связано подземным бронированным кабелем. Сооружения замаскированы на поверхности бетона цветной краской – камуфляж по холсту – над амбразурами сетки, по виду из морской травы.
Посадка сооружений произведена хорошо, с учетом фронта огня на восток и юго-восток. Входы расположены с обратной стороны. Впереди лежащая местность – равнинная, болотистая – простреливается без значительных мертвых пространств. Река Случь подготовлялась в трех местах к большому подпору воды шлюзованием и сама по себе является также значительным препятствием.
Завершая характеристику сооружений и тактическое назначение УРа, начальник инженерных войск фронта приходит к следующему выводу: «Учитывая наличие сильных препятствий в виде проволочных заграждений, прочность сооружений и возможность сильного обстрела из них; считаю, что при надежном и полном гарнизоне прорыв УРа представлял бы весьма большие трудности. Недостатком УРа, особенно центральной части Чудель-Богуши, является линейное расположение точек – отсутствие глубины. Опорные пункты и узлы сопротивления не выявлены, отсутствуют противотанковые препятствия (надолбы только заготовлялись)» .
В третьей части доклада характеризовалось общее состояние хозяйства УР. Восточная часть укрепрайона строилась с базы Сарны. Южная – базы ст. Моквин, управление Костополь. УР имеет центральные мастерские, склады и депо узкоколейной ж/д на ст. Моквин, а также склады по группам объектов. Все точки соединены, общее протяжение узкоколейки составляла не менее 200 км. Имелось более 10 паровозов, мотодрезины и значительный парк платформ и вагонеток. В тылу УРа располагались 10 жилых городков для гарнизона УР, для размещения до одной роты в каждом.
Командованием фронта были назначены комендант УР – полковник Васильев и военком – батальонный комиссар Саморуков. Охрану объектов укрепрайона на севере до д. Чудель осуществлял стрелковый полк 60-й дивизии, к югу – УРовский батальон из Новоград–Волынского. Все сооружения к северу от д. Чудель были закрыты с наличным имуществом и боеприпасами (двери приварены). Взорванные и испорченные 34 сооружения не охранялись, а незаконченные фортсооружения на юге были обнесены сплошным дощатым забором. Из поврежденных сооружений оборудование демонтировалось, на станции Моквин проводился сбор и учет всего имущества укрепрайона.
В заключении начальник инженерных войск фронта Л.З. Котляр формулирует выводы и предложения: «Использование точек для наших целей не представляется возможным, т.к. все они обращены ходами на запад и на север. Поворот фронта точек на запад технически очень сложен, так как точки посажены на низких местах с большим бетонным ограждением для гидроизоляции. Кроме того, на большом протяжении позади точек будет в тылу проходить река Случь. Все казарменные городки при этом окажутся перед фронтом.
Считаю целесообразным полную ликвидацию Сарнского УРа за исключением казарменных городков. С помощью взрывания выбрать все бронеколпаки, бронезаслонки, двери, предварительно сняв все оборудование. Затем сильными взрывами уничтожить сооружения, освободить и выбрать арматуру, а камень использовать для дорожных целей на месте. Проволоку снять. После вывоза сего оборудования и металла, узкоколейную сеть снять. Все материалы и оборудование использовать для строительства новых УРов.
Считаю целесообразным сохранение группы сооружений в северной части УРа для организации артиллерийского и инженерного (УРовского) полигона» .
Доклад Военного Совета Белорусского фронта был подписан его руководством: командующим фронтом М.П. Ковалевым, членом Военного совета И.З. Сусайковым и заместителем начальника штаба В.Е. Климовских и датируется 10 ноября 1939 г. В документе отмечается, что согласно телеграммы Наркома обороны № 45 от 25 сентября 1939 г. комиссиями от Управления оборонительного строительства и войсковых штабов было произведено обследование состояния долговременных оборонительных сооружений на территории бывшей Польши . Система бывших польских долговременных сооружений состояла из следующих позиций:
Восточная граница:
а) старая германская позиция времен войны 1914 – 1918 г.;
б) Барановичский укрепленный район.
Северная граница (против Восточной Пруссии)
а) Августов и р. Нетта;
б) Гониондзь, Осовец, Визна, Новогород.
Старые русские крепости на территории Западной Белоруссии – Гродно, Брест-Литовск, Ломжа как крепости поляками не восстанавливались.
Старогерманские позиции (восточная граница)
Поляки строительством УР занимались в период 1932 – 1939 гг. В первый период работы велись по восстановлению сооружений, разрушенных уходящими немцами, в 1920 г. – РККА и местными жителями, а с 1938 г. –приступили к строительству новых сооружений по всем районам.
По всему фронту старогерманских позиций (за исключением Барановичского УР) поляки новых сооружений не строили, их работа сводилась к производству затирки, наружной штукатурки, одерновке и устройству двориков в старых немецких сооружениях.
Сооружения бетонные, в некоторых применена арматура. Ряд сооружений состоит из деревянного каркаса, залитого бетоном, а в перекрытиях некоторых сооружений имеются рельсы сплошным настилом. Конфигурация сооружений чрезвычайно сложна, почти нет совпадающих по типам построек. На главных направлениях средняя плотность на один км составляет 12,5 сооружения, при средней глубине 3,5 км, количество убежищ преобладает над другими типами сооружений. Например, участок Сморгонь – Любча на протяжении 140 км имеет: огневых точек – 319, наблюдательных пунктов и командных пунктов – 128, убежищ – 1310, артиллерийских позиций – 18. Итого 1775 объектов.
Все рубежи выбраны хорошо, идут по командным высотам. Фланговый огонь в системе организован весьма слабо, искусственные препятствия не сохранились и вновь поляками не построены (исключение: Барановичский УР). Посадка сооружений в большинстве случаев произведена хорошо с применением маскировки. Вся система УРов организована исходя из немецких тяжелых форм полевой фортификации периода 1916 – 1917 гг. (мелкие фортификационные формы).
Барановичский УР
Польский Барановичский УР имеет общую протяженность 110 км. Этот район в империалистическую войну 1914 – 1918 гг. являлся немецким укрепленным рубежом, впоследствии (1930 – 1939 гг.) усилен поляками новыми, более усовершенствованными сооружениями «схронами». Они построены по переднему краю на направлениях дорог: Варшавское шоссе, Клецк, Ляховичи, Барановичи, Несвиж-Барановичи с противотанковыми препятствиями типа надолб из рельс, частично в сочетании с эскарпами, плотинами для заболачивания и затопления пойм рек Сервечь и Щара, противопехотными препятствиями от 3 до 12 рядов проволочных заграждений на некоторых участках. Противотанковые и противопехотные препятствия построены в 1939 г.
Основу оборону УР составляли пулеметные точки фронтального действия и небольшое количество сооружений типа пулеметных капониров и полукапониров, дающих фланговый огонь, артиллерийских капониров и полукапониров всего один. Сооружения постройки 1938 – 1939 гг. имеют самостоятельные наблюдательные устройства, в виде металлических колпаков, подземная связь отсутствует. Отопление при посредстве чугунных печей, канализация отсутствует. Освещение предполагалось керосиновое, герметизация не произведена. Приточно-вытяжной вентиляции нет.
Качество бетона на сооружениях 1915 – 1918 гг., а также на постройках до 1938 г. крайне низкое, легко откалывается от ударов молота. В сооружениях 1938 – 1939 г. качество бетона удовлетворительное.
Противотанковые препятствия устроены из рельс, поставленных вертикально, высота над землей 0,75 м. Рельсы (надолбы) забиты в 4 ряда, с интервалом в рядах 1 м и дистанция между рядами 2 м.
На основных дорожных сооружениях в береговых устоях мостов и плотин устраивались фугасные колодцы для возможности минирования их.
Плотины построены двух типов: первый тип представляет разборную плотину, состоящую из двух береговых устоев и нескольких промежуточных опор в виде опускных металлических форм.
Второй тип – шандорная плотина с бетонными береговыми устоями и промежуточными быками. Пролетное строение моста, идущего по верху плотину соединено с опорами специальным замком, дающим возможность сбрасывать проезжую часть на флюдбет, не нарушая при этом работу плотины.
Комиссия приходит к следующему выводу: «Все сооружения на старой германской позиции построенные для ведения огня на восток и расположенные на восточных скатах возвышенностей, использовать для организации системы огня на запад не предоставляется возможным, а поэтому вся укрепленная полоса подлежит немедленному сносу. Имеющиеся плотины на р. Щара разобрать и использовать в других местах. Противотанковые и противопехотные препятствия в настоящее время разбираются и все материалы сосредотачиваются на склады, расположенные в районе Барановичи» .
Северная граница Августов – р. Нетта (против Восточной Пруссии)
Оборонительные сооружения проходят: Чарны Бруд – Августов – р. Нетта – Промишки. Протяженность фронта составляет около 30 км. Всего сооружений на данном участке 28, из которых 6 железобетонных и 32 деревоземляных. Плотность сооружений – примерно равна одному сооружению на км. В качестве противотанкового препятствия используется Августовский канал и р. Нетта, которые были подготовлены к затоплению.
Характеристика сооружений: временные огневые точки представляют собой деревоземляные сооружения на 1-2 пулемета, постройки разных сроков. Удачное их расположение создает необходимость использования их как временных огневых точек против немцев.
Железобетонные сооружения – в основном капониры постройки 1939 г., в которых еще не закончены основные работы. Они должны выдержать попадание снарядов до 203 мм. Оборудования нет, в боях не участвовали. Расположены удачно и после оборудования вполне могут быть использованы для охраны границ Советского Союза.
Северо-западная граница: Гониондз, Осовец, Визна, Новогруд (против Восточной Пруссии)
Представлены следующие типы сооружений: пулеметные капониры, полукапониры, командно-наблюдательные пункты и пулеметные ДОТ. На участке Гониондз – Осовец: пулеметные полукапониры – 9, москит-пулемет – 8, капониры – 2; Визна: пулеметные капониры – 8, москит-пулемет – 1, командно-наблюдательный пункт – 1; Новогруд: пулеметные капониры – 11, пулеметные полукапониры – 7, орудийный полукапонир – 1, наблюдательный пункт – 4.
Большинство сооружений имеют бронеколпаки, которые могут быть с небольшими конструктивными изменениями приспособлены для стрельбы из пулемета.
Большинство сооружений УР, за исключением сооружений участка «Гониондз» участвовали в боях и имеют частичные повреждения: откол железобетона в верхней закругленной части напольных и боковых стен; частично повреждены основные башенные амбразуры; в некоторых сооружениях испорчены герметические двери и разрушены воздухозаборы.
Все сооружения одноэтажные, большинство не имеет тупиков (сквозников). Броневая дверь из первого тамбура выходит непосредственно наружу.
Внутреннее оборудование не сохранилось, за исключением нескольких фильтров и обсадных труб в стенках. Во многих сооружениях сохранились пулеметные станки.
Амбразуры двух типов прямоугольного сечения с заслонками, открывающимися наружу на две стороны и круглого сечения d = 22 см. Внутренние двери герметические из железа, толщиной от 5–15 мм.
В сооружениях, как правило, силовая и фильтровентиляционная установки запроектированы в одном помещении. Санитарно-техническое оборудование отсутствует. В сооружениях имеется в стенах большое количество закладных отверстий в виде труб d 250, 200, 100, 38 и 19 мм.
Конструктивные части фортификационных сооружений следующие: высота помещений – 2 м, толщина фундамента – 60-80 мм, толщина боевого покрытия – 130-150 см с утолщением у бронебашен до 170 – 190 см. В районе «Визна» в одном случае имеется сооружение имеющее покрытие 200 см и фундамент – 120 см. Толщина стен сооружений: амбразурная – 100-130 см, тыльная – 60-100 см, напольная – 150-170 см, внутренние стены 50-80 см, редко 30 см и 20 см.
Арматура фундамента состоит из 5 сеток с ячейками 25 х 25 см. Арматура стен аналогична нашей, только вместо d 16 применяется d 20 мм.
Противооткольная одежда стен встречается редко и состоит из сетки заводского приготовления, ячейки сетки ромбовидные, проволока квадратного сечения 3 х 3 мм. Противооткольная одежда боевого покрытия состоит из балок двутавровых № 18-20, поставленных на расстоянии 30 см по осям, между балками положено железо толщиной 6 мм.
Бронебашни поставлены двух типов: 1. внутренний диаметр 120-150 см, толщина брони 17-20 см, имеет 4 боевые амбразуры и 2 наблюдательные; 2. внутренний d 190 см, толщина брони 24 см, имеет 6 амбразур (круговой обстрел). Высота башни 170 – 200 см. Выступ башни над боевым покрытием 60-70 см.
Во всех сооружениях кроме фильтровентиляционной установки предусматривалась вентиляция отдельно каждого каземата, для чего в каждом каземате имеется свой воздухозабор с противовзрывной решеткой. Существующее количество закладных частей фильтровентиляционной системы обеспечивает установку нашего фильтра оборудования. Газоотсосная система из боевых казематов не предусмотрена.
Электрооборудование во всех сооружениях отсутствует, но имеющиеся в стенах закладные части в виде трубок 19 мм позволяют осуществить нашу систему электроосвещения – с незначительным добавлением новых отверстий. Во всех фортсооружениях полностью смонтированного санитарно-технического оборудования нет. Имеются некоторые закладные части. Источника водоснабжения в сооружениях нет. Имеются отверстия и закладные части во всех внутренних стенах, позволяющие в основном осуществить разводку системы водопроводных труб, с дополнительной пробивкой новых отверстий. Запасных резервуаров и бачков в сооружениях нет. Имеются установки чугунных писсуаров. В больших объектах предусмотрены помещения для уборной – габариты уборной позволяли разместить советское оборудование.
В докладе отмечается, что многие фортсооружения участвовали в боях, подвергались обстрелу немецкой артиллерии и из крупнокалиберных пулеметов, причем сопротивляемость железобетонных оказалась хорошей. По некоторым сооружениям и металлическим колпакам немцами был проведен опытный обстрел, результаты обстрела видны. Сооружения нуждаются в приведении их в боевую готовность для чего даны указания начальнику Управления строительством Минского укрепрайона произвести требуемый ремонт объектам, заменить негодный бронеколпак, навесить новые двери, там, где нет пулеметных станков – установить, используя для этого пульстанки, имеющиеся на складах Барановичского УР. Кроме этого, произвести обкладку бутовыми камнем и обсыпку напольных стен, а также маскировку. Все работы должны быть закончены к 1 декабря 1939 г. Распоряжением Военного совета фронта, для занятия ДФС в районе Осовец – Визна – Новогруд в конце октября 1939 г. был передислоцирован 13-й отдельный пулеметный батальон Минского УРа.
Крепость «Осовец»
Крепость представляет собой три кольцеобразных форта, связанных между собой огнем и скрытыми ходами сообщения. Поляками Осовец, особенно форт № 2, был приведен к оборонительному состоянию. По оставшимся материалам и некоторым подготовительным работам поляки готовили огневое соединение Осовец – Гродно, что особенно доказывается наличием уже построенных железобетонных полукапониров, расположенных от форта № 2 до Давидовщизна. Заготовленные камень и другие материалы на левому берегу р. Бебжа, были складированы на линии Карповичи – Домброво – Гродно. Крепость Осовец на сегодня может явиться крепким узлом сопротивления.
Форт № 1 представляет систему сооружений замкнутого кольца, прикрытого с севера р. Бебжа и обведенного кольцом канала. Сооружения форта предназначены для складов, размещения людей и лошадей. Огневые позиции преимущественно вынесены на вал. Через бойницы защищаются лишь подступы к сооружениям.
Система сооружений форта № 2, в отличие от форта № 1, предназначена для огневого сопротивления в северном, северо-восточном и северо-западном направлениях. В двух сооружениях имеются выдвигающиеся броневые башни с обстрелом 360º. Сами сооружения имеют современное оборудование – пулеметные станки, систему вентиляции, охлаждения, водоснабжения и электроосвещения. Форт расположен на весьма выгодном рубеже с большим обзором и обстрелом, обведен каналом, перед фортом простирается болотистая местность.
Форт № 3 представляет систему сооружений замкнутого кольца, обнесенного земляным валом, в центре с северо-востока и на юго-запад разделен земляным валом. С севера и запада прикрывается р. Бебжа. Стрелковые позиции вынесены на вал.
Форт № 4 разрушен, но имеет три убежища для расчетов батарей и вынесенные земляные артиллерийские позиции.
Комиссия пришла к общему выводу о боеготовности крепости: «Общая совокупность новых сооружений и фортов крепости Осовец является достаточно надежным узлом сопротивления и может быть взята лишь длительным блокированием с применением артиллерии крупного калибра. Отход артиллерии с северо-запада, севера и северо-востока вследствие ограниченного количества дорог и большой заболоченной площади затруднена. Необходимо крепость привести в порядок, вооружить и включить в общую систему обороны участка Гониондз – Осовец» .
О достаточно высоком уровне развития польской фортификации свидетельствует тот факт, что в 1941 г. в Военно-инженерной академии Красной Армии был издана монография «Железобетонные фортификационные сооружения Польши» . В предисловии отмечается, что монография – это дополненные и уточненные «Основы проектирования долговременных фортификационных сооружений», разработанные в Высшей школе инженеров в Варшаве в 1938 г. Фактически академическое издание представляло собой переведенную на русский язык часть общего курса долговременной фортификации, которая служила не только пособием для обучения слушателей польской инженерной школы, но и указанием для проектирования фортификационных сооружений укрепленных районов Польши. Нам представляется вполне возможным, что дополнения и уточнения были внесены после изучения советскими военными инженерами польских фортификационных сооружений. Подготовив «Основы проектирования долговременных фортификационных сооружений», Высшая школа инженеров произвела коренные изменения в соответствующих положениях долговременной фортификации, существовавших в Польше до 1938 г. Переворот был вызван вмешательством в строительство польских укрепленных районов французских инженеров, которые, используя опыт строительства «Линии Мажино», внесли значительные коррективы как в форму и конструкцию фортификационных сооружений, так и во внутреннее оборудование. Положения Высшей школы инженеров были значительно изменены по ряду вопросов в ходе строительства укрепленных районов. Поэтому, выдвинутые бывшей польской инженерной школой предложения в области долговременной фортификации, безусловно заслуживали внимание советских специалистов, даже при условии, что эти предложения в полной мере не были осуществлены и проверены боевыми действиями в ходе войны.
